Israelsen da UNPA: 'Suplementos dietéticos não são aditivos alimentares

10 de julho de 2023 - Última atualização em 10 de julho de 2023 às 13h21 GMT

Tags relacionadas UNPA Suplementos dietéticos Indústria de suplementos dietéticos Fda ODSP Cbd Aditivos alimentares Função ilimitada sanitize_gpt_value2(gptValue) { var vOut = ""; var aTags = gptValue.split(','); var reg = new RegExp('\\W+', "g"); para (var eu = 0; eu

Israelsen, que é presidente da Aliança Unida de Produtos Naturais (UNPA) e foi um dos principais arquitetos da Lei de Saúde e Educação de Suplementos Dietéticos (DSHEA) de 1994, disse que este anúncio recente, juntamente com os planos da FDA para um novo caminho regulatório para o CBD é “provavelmente a notícia do ano. Isso é realmente um grande negócio.”

Ao ouvir a proposta da FDA para um Escritório de Segurança Química Alimentar, Suplementos Dietéticos e Inovação, Israelsen nos disse que sua primeira resposta foi “uma onda de náusea, e isso ocorre porque a prioridade número dois no DSHEA é que os suplementos dietéticos não são aditivos alimentares”. - ponto final. O Congresso concordou e esse é um dos Dez Mandamentos do DSHEA, e ver esses dois mandatos próximos um do outro no mesmo cargo, achei perturbador.

“E então olhei para 'Inovação' e pensei: é aqui que entra a redução de riscos, porque é o mesmo tipo de pensamento”, continuou ele. “Os aditivos alimentares são produtos químicos que apresentam alguns benefícios técnicos, mas também apresentam riscos de segurança. Agora, neste mundo da biotecnologia, pergunto-me se esta inovação irá olhar para algo novo, potencialmente arriscado, desconhecido, onde a teoria da redução de risco é o que temos de aplicar.

“Se é isso que o escritório de inovação está fazendo, então estamos entre aditivos alimentares e todas essas outras coisas que serão consideradas incomuns, novas, potencialmente arriscadas, e então onde o ODSP se encaixa em tudo isso? Nós não sabemos.

“Acredito que a combinação desses dois grandes anúncios em um tempo relativamente curto seja provavelmente a notícia do ano. Isso é realmente um grande negócio.”

Israelsen também discutiu a saga em curso em torno das tentativas de regulamentar o CBD derivado do cânhamo como ingrediente dietético, uma posição que não é apoiada pela FDA. Na verdade, num recente webinário da FDA, “Um novo caminho a seguir para o canabidiol e outros produtos de cânhamo”, a Agência afirmou que deseja que o Congresso apresente um novo caminho regulatório para o CBD – não alimentos, não exatamente aprovação de medicamentos, mas algo mais próximo a suplementos dietéticos sem ser um suplemento dietético.

“Eles [FDA] disseram o que disseram em seu webinar”, disse Israelsen. “As conclusões, no que me diz respeito, são bastante claras agora: a FDA chegou à conclusão de que simplesmente não pode regular o CBD. Eles não conseguem fazer isso por alguns motivos: eles sempre começam com uma equação, tem que haver um sinal de mais e um menos. Eles começaram com CBD com pontuação zero em benefício. Então você começa a olhar para os riscos. A conclusão deles é que, no final das contas, nós [FDA] temos que permitir a entrada no mercado de algo que consideramos seguro o suficiente para ser usado pelos consumidores, e não achamos que possamos fazer isso [com o CBD]. Consequentemente, não o faremos e pedimos ao Congresso que intervenha e, se decidir seguir a nossa recomendação, a nossa proposta de criar uma categoria de redução de danos ou redução de riscos. Então, o que exatamente é isso?

Israelsen disse que o tabaco é o exemplo óbvio. “Há uma demanda e interesse público nisso. A FDA diz que ninguém deveria fumar, mas a FDA é obrigada a regular isso”, disse ele. “O que eles fizeram com o tabaco? Você taxa, coloca imagens grotescas do que acontece quando você fuma, grandes advertências, nenhuma publicidade na TV ou em outro lugar, atrás do balcão. Esta é uma descrição muito boa do que podemos estar a ver em termos de CBD: tamanho de embalagem limitado, embalagem de segurança, precauções, advertências, dose baixa – doses muito baixas… tornaria-o pouco atraente para os consumidores.”